既得利益使我们成千上万的人陷入租金陷阱

不再可能令人信服地否认大型投资基金对爱尔兰住宅房地产市场的扭曲影响。

到目前为止，机构投资者在供不应求的市场中购买住房存量的几率超过了家庭无法竞争的价格。

这意味着企业买家可以选择房产，让有抱负的业主筛选剩余的库存，寻找合适且负担得起的东西。

可以肯定的是，尽管在当前极具挑战性的情况下需要做出妥协，但那些成功的人都会得到自己的家。

那些不那么幸运的人最终陷入了螺旋式下降，在许多情况下，他们首先向那些将他们定价在市场之外的基金支付了租金。

这是一种令人反感的情况，表明对于住房这​​样的基本需求来说，商业环境非常不健康。

而且问题不仅限于有争议的做法，即杜鹃基金在建造租赁交易中大宗购买整个开发项目。

机构投资者现在是私人租赁领域的重要参与者，他们去年斥资 22.7 亿欧元收购了近 5,000 处房产。

与去年个人住宅抵押贷款预付的 105 亿欧元相比，这些基金在规模上具有强大的优势。

这是因为市场租金和可比房产的抵押贷款还款之间的差距是如此之大。

房东可以收取的出租房屋或公寓的费用远远超过个人业主平均支付的费用。

这为投资基金提供了更多支出的空间。多得多。毕竟，他们将能够从膨胀的租金中赚回最初的支出，而个人所有者并没有获得与拥有可比的经济利益。

公平地说，这些基金以完全理性的方式行事。凭借雄厚的资金、强大的资金线和较长的投资期限，机构买家拥有很多优势。使用它们是有意义的。

然而，这一切都不是在真空中发生的。爱尔兰的房地产市场就是这样——必须说，还有许多其他国家——因为有人想要那样做。

Tánaiste Leo Varadkar 去年在抗议“一个人的房租是另一个人的收入”时让面具滑落。

最能说明这一原则的就是租客在不可能的情况下进行 30% 的欺诈，一旦他们凑齐了足够的积蓄买房，他们的房东却出价超过了自己的出价。

是的，根本问题是供应不足。但供应不受自然或其他非个人力量的支配，它由人支配，其中许多人对扼杀它有兴趣——无论是金钱上的还是意识形态上的。

可悲的是，我们在这条道路上走得太远了，房屋建设可能需要很多年才能满足需求。

但到那时，成千上万的有抱负的房主将被挤出市场，却陷入了他们从未有希望避免的租金陷阱。