如果我们故意破坏房地产市场怎么办

来源： 2021-07-27 17:39:10

本月早些时候，分析师 Emma Vitz 创建了一个精彩但令人不安的信息图/数据可视化，揭示了我们都已经知道但可能没有看到如此明显的图解——我们现在拥有有史以来收入和房价之间最严重的差异。

几天后，经济评论员伯纳德·希基 (Bernard Hickey) 概述了新西兰低国债的成本——我们核心基础设施的投资严重不足。过去几代人从未来借来的财富，现在这一代人为此付出了巨大的代价。

人们很容易对建模感到绝望，因为它表明这个问题已经酝酿了很长时间，如果没有激进的干预(甚至更温和的干预)，将需要非常、非常长的时间来纠正。

有一段时间我一直在想，如果我们故意破坏房地产市场会怎样?或者，也许不那么引人注目，托管过渡会是什么样子?

对于许多人来说，撞车似乎是不可想象的，但现实情况是，对于那些住在汽车和车库里的人(他们更有可能是毛利人或太平洋岛民，家庭较多，总体上更年轻)，那些正在抚养居住在发霉、潮湿的房屋中并有持续健康问题的家庭。生活在最糟糕的条件下并且没有个人财富可以损失的人也最有可能在政治上脱离政治，这并非巧合。

然而，对于拥有房屋(通常只有一所房子，即他们居住的房子)的新西兰人(更有可能是 Pākehā 及更年长的人)中的大约一半来说，他们的毕生积蓄很可能已经投入到这项资产中。撞车将是灾难性的，特别是对于那些退休或接近退休年龄的人。最坏的情况是负资产，即人们欠银行的钱多于财产的价值。

最大的问题是，绝大多数人的个人财富都与住房捆绑在一起。我们有一个经济体系，可以激励我们将资金投入住房而不是其他更具生产力的用途(例如投资企业)。我们的经济表现不佳应该不足为奇，至少部分是由于我们对商业的集体投资不足和对房地产的过度投资。

作为第一步，我们可以禁止拥有多个房产，或者使用税收制度来严重抑制购买投资房产的积极性。人们仍有可能通过管理基金投资住房，这些基金可用于投资负担得起、设计精良、舒适性好的住房项目。

契约可以放在私人财产上，以防止业主以超出商定公式计算的价格出售。个人住房所有权可能会通过税收制度被抑制，并随着时间的推移逐步淘汰，以支持集体住房形式。

其次，我们有一个退休制度，假设大多数退休人员将拥有房屋，并且在他们进入退休后将无需抵押贷款。考虑到我们的住房成本高昂且适合老年人的住房供应有限，至少在中短期内需要做出重大改变——包括养老金比率。

在我们考虑提高退休金年龄以减少预期国家债务的时候，任何提高退休金率的举措可能在政治上不受欢迎，并且在财政上可能不可持续(尽管尚未认真考虑引入全民基本收入) )。

最后，作为租房者是不稳定的、昂贵的，并且对我们的健康有害。住宅租赁法对租房者的保护不足，而我们火热的产权市场意味着，当房产不可避免地被出售时，房客经常被迫搬家，并且容易受到租金频繁上涨的影响。

如果我们作为第一步，取消人们拥有不止一所房子的能力，这也将消除成为私人房东的动机。向集体所有制的转变——这可能是在家庭、社区或州层面——将把私人房东从系统中移除，提供管理良好的集体所有住房或负担得起的安全租赁选择。

正如伯纳德·希基 (Bernard Hickey) 和其他人苦涩地指出的那样，我们拥有的经济并不像我们拥有“有一些东西的房地产市场”那么大。任何改变房地产市场在我们经济中的主导地位的举措都将对系统的整体稳定性构成威胁。需要采取措施保护整个金融体系的稳定性(包括将于 2023 年启动并运行的存款保险)。

然而，如果我们作为一个社会集体接受人们会失去他们的财产的未赚到的资本收益，但会受到保护免受负资产和抵押权人出售的影响，那么管理过渡可能是可能的，使我们能够牢固地将住房作为一项人权并远离住房作为金融资产。

如果我们故意破坏房地产市场怎么办

本月早些时候，分析师 Emma Vitz 创建了一个精彩但令人不安的信息图数据可视化，揭示了我们都已经知道但可能没有看到如此明显的图解—